A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant --·Respondent Víctor
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal y el Resguardo, causado por un proceso penal iniciado en contra de un ciudadano, presunto miembro de comunidad indígena, por la posible comisión del delito de acceso carnal violento agravado en concurso homogéneo y sucesivo.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos del fuero indígena para efectos de asignar la competencia.
Se acredita el factor personal por cuanto se confirmó la pertenencia del imputado al Resguardo.
El factor territorial no se acredita pues no pudo concluirse que los hechos investigados ocurrieron en el territorio del Resguardo que reclama su competencia sobre el asunto.
El factor objetivo no es determinante para resolver el asunto porque el interés por proteger el bien jurídico de la integridad sexual de niños, niñas y adolescentes es compartido por la sociedad mayoritaria y la comunidad indígena.
El elemento institucional no se cumple: por la gravedad del hecho y el interés jurídico afectado, a la comunidad le corresponde demostrar que cuenta con un procedimiento propio para juzgar y sancionar conductas que menoscaben los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes y garantizar el debido proceso del acusado y los derechos de las víctimas a la verdad, justicia y reparación, pero aquella no suministró información suficiente para acreditar su capacidad para sancionar la conducta investigada, especialmente, frente a una víctima menor de edad que no hace parte del Resguardo.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal y el Resguardo y DECLARAR que el Juzgado Promiscuo Municipal, es la autoridad competente para conocer del proceso penal seguido en contra de Victor por el delito de acceso carnal violento.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la decisión del 25 de abril de 2018 donde el Resguardo Resguardo dictó sentencia condenatoria en contra de Victor.
- Tercero. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6372 al Juzgado Promiscuo Municipal, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a las autoridades indígenas del Resguardo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.